Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Результаты поиска


Результаты поиска

Сообщения, соответствующие критериям поиска 161 страница 180 из 2581

161 Земля и Космос » Лунная афёра » 03.11.2023 20:24:36

#p267103,Inquitos написал(а):
#p267097,Interest написал(а):

демонстрируется фото Земли, сделанное с корабля "Союз" - "Зонд-7" в 1969 году во время облёта Луны.

Батюшки святы... нешто прям с корабля, с самой орбиты? :| Что, вопрос доказан? Окодемик жеж врать не станет? Так он прямо так и говорит - мол, настоящее олдскульное фото из книжки, без всяких там вражьих фотошопов. Без фотошопа не могли ж подделать? Не какой-то голубой (тьфу) мрамор, а мэйд ин cовиет хардкор Земля-шар с красноватым оттенком. У нас даже луна правильного кирпичного пролетарского цвета.

Да-а-а... серьёзный ход. Даже и марки соответствующие выпущены были - вообще крыть нечем. По Гагарину открытки сняли, тут марки, серьёзная база. :D :D :D

Нарушение четвёртого закона логики: «Любое суждение должно быть обосновано. Для появления следствия должна быть достаточная причина»
Попросту - безоснавательное словоблудие.

Вот, constant, хотя бы попытался:

#p268936,constant написал(а):

- звёзд нет!

- звёзды или нечто очень похожее там есть. Надо уметь отыскать. Прошу заметить, "специалист по 3D" об этом не сказал, видимо он что-то подозревает, котя звёзды отыскивать так и не научился.

#p268936,constant написал(а):

- голубой круг, изображающий Землю, выглядит плоским как послание сторонникам ТПЗ:))

- опять мимо:
https://i.imgur.com/wS7WWja.jpg
вполне себе видно объёмное тело. В отличие от Луны, освещённой так же, с фронта, которая отражает свет Солнца диффузным отражением.

#p268936,constant написал(а):

- где Солнце с его ярким светом?...

Солнышко, где и положено, сзаду камеры. А при чём тут яркий свет? Понятие "экспозиция" знакомо?

162 Флуд » Флуд про форму Земли » 30.10.2023 16:37:41

#p268864,Inquitos написал(а):

Если Земля шарообразная и участвует во взаимных вращениях Солнечной системы, то никаких "аномалий" в этом процессе быть не может, во всяком случае не в вопросе времени и места появления Солнца над определённой территорией.

А кто доказал, что Солнце там именно появилось? В других местах раннее появление замечено не было, значит это "появление" - не более, чем атмосферное явление в конкретном месте.
Для понимания, "аномалия" - это не константа и она может возникать во многих процессах. Правильно объяснённое явление перестаёт быть аномальным.
Наука никогда не претендовала на всезнайство. "Всезнайством" науку награждает шарлатанская часть псевдоальтернативщиков, имея задачу дискредитации разумных альтернативщиков.

#p268864,Inquitos написал(а):

Либо глобус и точный расчёт, либо "аномалия" и глобусом играем в мяч, никак иначе.
Небесная механика, это не прогноз погоды, а вроде как точная наука. Если Земля крутится вокруг Солнца под определённым углом, с определённой скоростью, то результат этого вращения всегда одинаков и предсказуем.

Спешу разочаровать. Результат всегда не одинаков и предсказуем только с определённой точностью.

#p268864,Inquitos написал(а):

Любое зафиксированное отклонение должно быть либо объяснено наукой, как критически важное, либо ставит крест на науке - только так.

Получается, если наука чего-то не знает, на ей надо ставить крест? Ежели пробил колесо, надо выкинуть автомобиль?

#p268864,Inquitos написал(а):

А отмазки типа "этот феномен не получил объяснения" - для идиотов, смотрящих тв.

Я правильно понял, ты отрицаешь потребность науки в развитии, и считаешь, что наука должна знать всё и сразу?

+

#p268873,Inquitos написал(а):

Когда одна сторона использует подобный аргумент, это вызывает смех; когда его использует другая сторона, это нОука.

Ну, попробуй пройтись в ботинках, надетых на ноги, а потом напяль ботинок на голову, а шнурок завяжи под подбородком. Может поймёшь тогда, что дело в способе использования.

163 Флуд » Флуд про форму Земли » 29.10.2023 19:14:48

#p268843,Inquitos написал(а):

В этой связи интересен факт странного поведения лазерного луча, направленного в ночное небо. Кстати, таким "баловством" внезапно занимаются и тру учОные из обсерваторий. Это надо серфить в сети, инфа есть.

Как же, верующие в купол сей факт не привели в качестве неопровержимого доказательства до сих пор?
Или это такой же факт, как про шарлатанство Андерсон?

#p263308,Inquitos написал(а):

Много раз уже такое проделывали энтузиасты. И с фонариком и с предметами. Всё работает.

Ни одного примера, разумеется, не приведено, хотя я просил много раз уже.

#p268843,Inquitos написал(а):

два природных явления 2023 года ставящие крест на ГЕЛИОЦЕНТРИЗМЕ:

Вот интересно, как, чисто гипотетически, можно объяснить сей факт с точки зрения того самого гелиоцентризма?

     :rofl:  НИКАК!!! :rofl:

#p268707,Stalin vs написал(а):

Очевидно, что ставить под сомнение гелиоцентрическую систему мира, которая отвергнута наукой в 18 веке - тот ещё идиотизм. Очевидный. Хотя, плосковеры периодически это делают. Не только ставят под сомнение, но и начисто отвергают. Ничего не попишешь, методичка такая.

#p268843,Inquitos написал(а):

Ждём наших форумных знатоков повадок глобуса.

1. Очевидно, что рассмотренные в ролике явления - аномальные, а это значит, что никакие фундаментальные выводы из них не следуют. Если кто-то один раз попадает в десятку, из этого не следует, что он меткий стрелок.
2. Никак не дождусь от свидетелей блюдца под куполом объяснения, хотя бы, наступления темноты, которая на большинстве территорий бывает периодически раз в сутки. Объяснения, противоречащие наблюдаемой реальности, которые имеются в методичке по ТПЗ, ничего не объясняют, ибо противоречат реальности.

164 История. Хронология » Про камни, гранит и мрамор, бетон и литьё » 29.10.2023 18:47:53

#p268809,Rax написал(а):

Гранит-мрамор же мы лить не умеем пока...

Рекомендую внимательно(!) ознакомиться:

Тайна "невозможных" скульптур из гранита
[video2=530|300]https://my.mail.ru/video/embed/838291768372894262[/video2]

Секрет "невозможных" статуй из мрамора
[video2=530|300]https://my.mail.ru/video/embed/971038251030697630[/video2]

+

В названиях роликов - ссылки на ютуб. Автор запретил просмотр видео на других сайтах, поэтому я я взял ролики с мейла

Цитата автора роликов Сергея Игнатенко:

В этой теме меня расстраивает следующее: несмотря на развитие интернета, скорости распространения информации и доступности  этой информации, в блогосфере продолжает царить невежество и фантазирование.

Меня это тоже расстраивает. И не только в этой теме.

165 История. Хронология » Про камни, гранит и мрамор, бетон и литьё » 29.10.2023 18:19:59

#p268792,Inquitos написал(а):

ОГРОМНЫЙ СТАДИОН в античной Кибире высоко в горах: КАК, КОМУ И ЗАЧЕМ

Тут разум панически пытается зацепиться хоть за что-то из известных технологий, чтобы понять - КАК это вообще можно было сделать?

#p268803,Interest написал(а):

Всё  отливалось  на месте.

#p268814,Inquitos написал(а):

Ты невнимательно смотрел видео. ...

Разум не паникует, признаки литья там на каждом шагу:
https://i.imgur.com/ozj2yf4.jpg
Думаю, пояснений не требуется.

#p268847,Inquitos написал(а):

Профильные выборки, В РАЗНЫХ ФАЗАХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ В НЕСКОЛЬКО ПРОХОДОВ, а также разные же фазы обработки поверхностей и некоторые другие нюансы, не могут быть им объяснены.
...
Я своё мнение высказал, даже не поленился заручиться мнением специалистов по фрезерной обработке.

И что же ответили специалисты? Если можно, сформулируй постановку вопроса и ответ близко к тексту.

Детали, о которых ты говоришь (если я правильно понимаю, ибо ни скрина, ни таймкода ты не дал), имеют явные признаки отливки. Что мешает поставить такую деталь на станок типа гончарного круга и обработать незастывшую поверхность без всякого фрезерования?

166 Forum » Обход блокировок провайдеров » 22.10.2023 19:41:08

#p268764,serenya написал(а):

Плагин "Обход блокировок Рунета" прекрасно справляется с загрузкой контента. Без использования ВПН.

Ставил это расширение около года назад, работало плохо, не все сайты открывались, поэтому удалил. Сейчас работает замечательно. На настройках по умолчанию. Проверил на провайдерах Ростелеком и МТС.

Пока работает, заморачиваться с различными VPN нет смысла.

167 Forum » Обход блокировок провайдеров » 22.10.2023 12:36:42

#p268752,Dmitrу" написал(а):
#p268748,Stalin vs написал(а):

Browsec VPN для Хрома при отключении ESET Internet Security, который блочит Browsec VPN.

Это набор слов. Я в первом сообщении написал, что это просто набор слов
Обход блокировок провайдеров

Для кого набор слов, напишу подробнее:

Провайдер Ростелеком, ОС (операционная система) Windows 7 64 bit Ultimate (Максимальная), браузер Google Chrome версия 109.0.5414.120 (Официальная сборка), (64 бит), антивирус ESET Internet Security версия 16.0.26.0.

1. Установить расширение Browsec VPN в хром.
2. ПКМ нажать на иконку Browsec, ПКМ нажать кнопку "Включить VPN". Если выбрать другую страну, возможно будет работать быстрее. У меня обычно Мелкобриташка или USA.
3. Открыть ESET. "Настройка" - "Защита Интернета" - "Защита доступа в Интернет" отключить

В связи с частичным отключением защиты, долго пользоваться этим способом не рекомендуется. Так же как и лазить непонятно куда. Твиттер и BitChute открывает, видео загружается долго, потом иногда тормозит, гугл-перевод работает.

Кстати, несколько лет назад, Browsec VPN легко обходил систему фильтрации школьной сети. Конечно, скорость гораздо меньше, однако для прочитать/перевести или скачать фото - вполне рабочий инструмент.

Сравнение скорости

https://i.imgur.com/IgVheVG.jpg

168 Флуд » Флуд. Раздел "Ближний Восток" » 20.10.2023 23:18:24

#p268738,vitalban написал(а):

Гугл как то криво всё переводит. Дополните, кто силён в языках.

У меня гугл перевёл так:
https://i.imgur.com/fEsArxj.jpg
Скорее всего, текст был поправлен на более политкорректный.

#p268746,Dmitrу" написал(а):

Твиттер в России заблочен очень сильно, переводить вообще ничего не получается.
Расскажи какой VPN его берёт и как настраивать ?

Browsec VPN для Хрома при отключении ESET Internet Security, который блочит Browsec VPN.

169 Флуд » Флуд. Раздел "Ближний Восток" » 20.10.2023 20:55:43

#p268738,vitalban написал(а):

Фотка с ленты ФБ.
https://i.imgur.com/dGMz4Y6.jpg

Несмотря на дебилизм происходящего на снимке, сие сообщение, конкретно скриншот, мне напомнило вот это:

#p160946,Stalin vs написал(а):

Консульство Российской Федерации в Одессе. Прямое включение

Фееричный видеоряд! :crazy:

Внимательнее, коллеги!

Посадка в самолёт выглядит так:

https://i.imgur.com/wRmeh2xl.jpg

https://i.imgur.com/XNmdEAjl.jpg

https://i.imgur.com/91mO2kMl.jpg

Оранжевый жилет может указывать на то, что там просто обслуга аэродрома, которая не задействована в сценке "воздушная тревога".

170 Чипизация_ » Цифровизация. Вспомогательная техника. Город будущего » 17.10.2023 23:57:39

#p268681,Rax написал(а):

Швеция, например, признала нанесение QR на купюрах недопустимым с точки зрения безопасности.
Мда... но ведь мы же особые, поперёд всего мира - вторые после Нигерии.

#p268699,Rax написал(а):

Причём очевидно, что уровень принятия решений для любых "нововведений" в купюру - это не "чиновник средней руки".
Там ЦУ с "самого верха" ...

QR-код на купюре - очевиднейший и безповоротный идиотизм. В Швеции это понимают. Понимают, что на поддельных купюрах можно в QR-код запихнуть ссылку на вредоносный сайт, куда могут попасть недалёкие пользователи, не проверяющие текст ссылки.
А кого-то удивляет идиотизм "в верхах" недогосударства эрэфия?

#p268699,Rax написал(а):

Давай начнём вот с чего: поймём, "что за вот" QR-код - по своей технологической задумке.
Это не просто некий шлюз между твоим телефоном и чьим-то сайтом ("и всё") - нет, это суть закодированный текст.

Верно, только никакой не шлюз. Последовательность белых и чёрных квадратов (нулей и единиц), которая расшифровывается в набор символов, например Юникода, с помощью соответствующей кодировки.

#p268699,Rax написал(а):

И этот текст может содержать различные команды для сканера,

Никак нет. Сканер только выводит этот текст на экран. И всё. Интернет не нужен для этого. Чтобы пройти куда-то, если это ссылка,  нужен интернет и дополнительное действие.

#p268699,Rax написал(а):

в т.ч. как этот текст интерпретировать и какую информацию показать пользователю.
Например, в QR-код можно закодировать контактную информацию с командой добавить ее в контакты телефона (как частный момент).
Спрятать в QR-код можно многое - и "ссылка" лишь частный случай,

Какой смысл заморачиваться с QR-кодом для этого, не зная, кто и когда его отсканирует, если можно то же самое сделать в нужное время с помощью скрытой адресной или всеобщей рассылки? Контролируемо. Для изготовителей ОС и смартфонов - никаких сложностей.

Ежели QR-код страшный и опасный, тогда перфокарты тоже опасны или как?

+

https://shkolaiti.ru/wp-content/uploads/2019/10/Do-izobreteniya-zhestkih-diskov-informatsiya-hranilas-na-perfolentah.-1024x576.jpg

#p268699,Rax написал(а):

Почему нигде в мире не преподают предмет "Логика", а?

Действительно, почему?

171 Флуд » Флуд. Раздел "Космос" » 17.10.2023 23:02:53

#p263182,Narada Muni написал(а):

Рукопись Галилео Галилея оказалась подделкой ...

Об этом поведал редко выходящий в эфир ТМ Студио, а на фоне СВО и многие и не заметили, как подорвались основы гелиоцентризма.
Что увидел Галилей в театральный бинокль теперь не известно.

Тимовский, как всегда, соврал, а многие опять не заметили этого вранья и продолжают восхищаться лживым каналом "ТМ Студио"
Цитата:
3:14: В 1609 году в свой маленький трехкратный телескопчик, в мутную не просветленную оптику с хроматическими аберрациями, он увидел и кольца, значит, на Сатурне и спутники Юпитера и кратеры на Луне. Ну, попробуйте в театральные бинокли это все увидеть, а вот Галилею это удалось.
Самое интересное, а как об этом мы узнали, если это было в 1609 году? А знаете как, из хранящихся в музеях и архивах рукописей. Есть рукописи, которые там хранятся.

Далее повествование Тимовского о рукописи, которую признали фальшивкой, из чего он делает вывод, что гелиоцентрическая система ставиться под сомнение.
Очевидно, что ставить под сомнение гелиоцентрическую систему мира, которая отвергнута наукой в 18 веке - тот ещё идиотизм. Очевидный. Хотя, плосковеры периодически это делают. Не только ставят под сомнение, но и начисто отвергают. Ничего не попишешь, методичка такая.

#p268508,Interest написал(а):

...шоу, как говорится, must go on ...

Однако, я отвлёкся, продолжим.
В следующем своём ролике  Трёхкратный сталкер с лишней ДНК, Тимовский жалуется, что его поймали на вранье, но зная, что его паства примет любые помои в уши, начинает оправдываться методом хуцпа.
Говорит, не врал про трёхкратный телескоп, и приводит цитату из статьи Телескоп Галилея | В. Г. Сурдин, Н. Л. Васильева (6:11), где говорится:

+

Свои опыты Галилей начал с простой комбинации положительной линзы, в качестве объектива, и отрицательной линзы, в качестве окуляра, дающей трехкратное увеличение. Сейчас такая конструкция называется театральным биноклем. Это самый массовый оптический прибор после очков. Разумеется, в современных театральных биноклях в качестве объектива и окуляра применяются высококачественные просветленные линзы, иногда даже сложные, составленные из нескольких стекол. Они дают широкое поле зрения и отличное изображение. Галилей же использовал простые линзы как для объектива, так и для окуляра. Его телескопы страдали сильнейшими хроматической и сферической аберрациями, т.е. давали размытое на краях и не сфокусированное в различных цветах изображение.

То есть, почти то же самое, что Тимовский говорит в ролике про рукопись. И любезно даёт ссылку на статью Телескоп Галилея, прекрасно зная, что никто из его паствы не пройдёт по этой ссылке и не прочитает далее:

Однако Галилей не остановился, подобно голландским мастерам, на «театральном бинокле», а продолжил эксперименты с линзами и к январю 1610 г. создал несколько инструментов с увеличением от 20 до 33 раз. Именно с их помощью он совершил свои замечательные открытия: обнаружил спутники Юпитера, горы и кратеры на Луне, мириады звезд в Млечном Пути, и т. д. Уже в середине марта 1610 г. в Венеции на латинском языке тиражом 550 экземпляров вышел труд Галилея «Звездный вестник», где были описаны эти первые открытия телескопической астрономии.


Для плюсанувших изначальное сообщение и других почитателей Тимовского, вынужден приводить очевидные вещи, то есть на пальцах считать до двух:

Ложь №1: Галилей сделал открытия с помощью трёхкратного телескопа. Об этом говорит только Тимовский, в источниках этого нет, Тимовский прекрасно знает, что врёт.
Ложь №2: Об открытиях Галилея мы знаем из рукописей. «Звездный вестник» - печатное издание, Тимовский снова знает, что соврал.

Я нашёл пару ссылок на сканы издания «Звездный вестник» 1610 года (раздва).

Обращаю внимание, что возможная поддельность этих книг, вранья Тимовского не отменяет.

P/S. Очевидно, что рукопись Галилея подделали только для того, чтобы её продать. Бизнес и никакой конспирологии.

172 Уголок конспиролога » Познание мироздания с нуля » 11.10.2023 20:48:08

#p268605,Фомич написал(а):

Т.е. оно бесспорно, что хомяк в клетке может обойти всю клетку и составить о ней некоторое впечатление, запомнить, когда приносят миску семечек, включают и выключают свет. Но он никогда не сможет разобраться, что там "во вне" происходит и почему.

То же самое можно сказать о хомяке, который живёт в природе. Никакой клетки там нет, однако ареал обитания хомяка ограничивается природными условиями: климат, местность, наличие пищи и др. Он никогда не узнает, что за рекой, за горой и т.п. У хомяка чётко определён предел познания. У него нет инструментов для преодоления реки, горы, моря, т.е для познания. Которые есть у человека, которые созданы человеком, которые со временем становятся совершеннее и доступнее.

Разум предполагает развитие. Хомяку развитие недоступно.

Поэтому, пример сравнения неразума с разумом некорректен.

#p268605,Фомич написал(а):

Потому вполне возможно, что мир принципиально человеком не познаваем.

Я не говорил, что такое невозможно. Я говорил, что заявлять о непознаваемости мира пока человечеством не достигнут предел познаний, нет никаких оснований.

В настоящее время предел познаний не достигнут. Границы познанного постоянно расширяются. Границы осознаваемого непознанного расширяются при этом ещё больше.

Поэтому, мне искренне неведомо безоснавательное самзаключение некоторых человеков под купол или под наблюдение некого Создателя с таким посылом, что раз Мир непознаваем, то начинать не нужно и постоянным одёргиванием других человеков, которые познают этот Мир и границ познания при этом не наблюдают.

173 Земля.Моря.Природа.Климат.Звери птицы » Погода, t°С, давление, свет, косм.радиация » 09.10.2023 20:45:22

#p268484,Inquitos написал(а):

Ну и калёный гвоздь в банку с маринованными шароверами: отъедешь, бывало, от Питера на полтыщи км, а теплее гораздо. Отъедешь на тыщу - вообще тепло. А на полоторы - так и жарко. И задумаешься - какого? Если мильёны км от непомерно большого обогревателя, то ни незначительно изменившимся углом наклона, ни  смехотворно мизерно уменьшившимся расстоянием, объяснить такой перепад не получится (хотя "объясняют" специально обученные люди). А вот близостью к обогревателю небольшому объяснить легко и логично.

Ежели близость к обогревателю меняется значительно, тогда значительно обязан меняться его видимый угловой размер.
Ежели от Питера отъехать на полторы тыщи на юг, попадёшь аккурат в Одессу. Как там с размером Солнышка? А он такой же, как и в Питере.

Никакого приближения к обогревателю в реальности не наблюдается. Соответственно, объяснение притянуто за уши пальцами, из которых оно высосано.

Замечание о незначительно изменившимся угле наклона в очередной раз говорит о том, что плосковеры имеют слабое, в большей части фрагментарное, представление о Реальном Окружающем Мире.

Широта Питера - 60°, широта Одессы - 46°.

Плосковер, Желающий Познать Мир!
Возьми лист бумаги и транспортир!

Возьми фонарик и сравни, как будет освещён лист, наклоненный под этими самыми углами к лучу фонарика. На Одессу попадает в 1,4 раза больше света, чем на Питер (пересчитайте, кому не лень и кто способен). О какой незначительности тут можно говорить?

А при чём тут тепло?
А при том:
https://i.imgur.com/jUL2xxpm.jpg
Лучи тепла, идущие от Солнца, фокусируются вместе с лучами света.
Зимой тоже работает:

Поэтому, в среднем, на широту Одессы попадает примерно в 1.4 раза больше тепла, чем на широту Питера.

Вот это называется обоснованное объяснение, не противоречащее наблюдаемой реальности.

"Калёный гвоздь" оказался ржавым и рассыпался.

174 Форма Земли » Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция » 09.10.2023 20:00:34

#p268505,Rax написал(а):

А вот г-н Наливайко с этим убедительно не согласен - череда рассуждений.

Уточним:

Вот главное рассуждение:

:: Сообщение от : Наливайко ::
Начнем с азов.
Атмосфера состоит из молекул воды и газов. Эти молекулы отстоят друг от друга на нанометры. Для понимания, в одном метре миллиард нанометров.
Солнце излучает свет, электромагнитное излучение, которое мы можем воспринимать глазами и обрабатывать видимую часть спектра мозгами.
Молекулы отражают солнечный свет друг другу многократно и во все стороны.
В ясную погоду этот отраженный свет голубого цвета, т. к. он самый короткий, поэтому небо голубое. Но, как только на небе возникают тучи, они поглощают другие части спектра световой волны, более длинные волны.
Красная часть спектра самая длинная и мы ее наблюдаем глядя на горизонт с закатом, потому как все остальные, более короткие волны, были поглощены молекулами воды и газов. То есть плотные слои атмосферы растянулись в горизонтальной плоскости и препятствуют с расстоянием отражению коротких волн.
Черными тучи становятся потому что в них молекулы воды очень близко друг к другу, они очень быстро поглощают  все части видимого спектра волн и ничего не отражают. Следовательно, чтобы тучи отражали хоть какой-то свет, сквозь них должны пробиться  длинные волны, а это возможно только красной части спектра.
То есть атмосфера рассеянного света пробивается сквозь облака сверху вниз, как между облаками, если есть просвет между ними, так и в тех местах, где облака имеют перистую структуру.
Картинку уже рисовал.
http://images.vfl.ru/ii/1553758209/7119ae6e/25952526_m.jpg

Свет пробивает тучу поверхностно, сбоку, просвечивая тучу насквозь, что видно снизу, в виде красной части видимого спектра. Но далее туча поглощает все волны, поэтому ничего уже не отражает, становится темной. По этой причине закат и рассвет имеет красноватый оттенок, т. к. таких просветов между тучами, от горизонта, до точки наблюдения, достаточно много.
Что касается горы и тени на тучах.
То, опять же, атмосфера, если нет никаких препятствий, кроме молекул газов, пропускает все электромагнитные волны Солнца. Перед горой слева атмосфера сама становится источником света, причем свет направлен во все стороны, поэтому так и называется - рассеянным.
http://images.vfl.ru/ii/1553865876/827964da/25971871_m.jpg

Но гора препятствует распространению этого рассеянного света. В следствии чего, возникает тень от горы, так же во всех направлениях, как на земле, так и на тучах неба.

Здесь так и напрашивается цитата Классика:

"Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного."

В той "череде" показан подсвет облаков снизу с борта самолёта:

#p196321,sidorovich написал(а):
#p196059,Наливайко написал(а):

Итак, есть доброволец-шаровер, который утвердительно заявит про красные облака на закате и тень на тучах от горы, есть результат подсветки Солнцем снизу?

Ну куда уж утвердительнее...

Это не единственное подобное наблюдение.

+

#p268499,Rax написал(а):

чтобы "брюшко" облачка подсветилось достаточно и минималки "в минус" от параллели, мини-мини-минималки...

Сия минималка говорит только об одном: Солнце находится ниже облаков.

#p268499,Rax написал(а):

В рисовательной программке я ещё отвёл солнышко - настолько далеко, насколько позволяли возможности софта -
но длины "холста" всё равно не хватило для убедительного склонения "за горизонт", "застряло" где-то около параллели с "землёй"...
Да и не должно было хватить - реальный порядок пропорции "длина/высота" находится за предусмотренными ограничениями.
Но и этого представления достаточно.
Достаточно для графического понимания закономерности смещения вершины угла из лучей к плоскости горизонта.
Для графически-геометрического понимания.
Что касается "логического" - мне и без этих рисунков совершенно очевидно,
что если при плоской поверхности светило "сваливается" за горизонт всего лишь из-за "отъезда" от наблюдателя  - т.н. "параллельного отъезда" -
то чем облако-то отличается от наблюдателя? - для него такой "отъезд" светила также "сваливает" высоту источника света, точно также...
При этой "отъездной" схеме никакого парадокса освещения "снизу" не усматривается.
Какой здесь парадокс?

Парадокса тут нет. Ибо, "парадокс" допускает истинность. А тут истинности не предполагается. "Отъездная" схема просто не работает, не говоря о полном несоответствии наблюдениям.

175 Уголок конспиролога » Познание мироздания с нуля » 09.10.2023 17:54:03

#p263205,Rax написал(а):

Судите сами: сознание, дух, душа, тонкие тела, плюс биоорганизм сложности уровня "бог", чтоб было понятней лэвельщикам-структуристам.
Никто не знает наверняка, что в действительности такое Человек, в принципе жизни... и даже "многожизни", и даже "много-много"...
Человек...
И вот, смотрите, куда помещают его "обитать" вруны-учоные и культиваторы-манипуляторы -
на некий круглый "кусок чего-то", болтающийся, условно, в стылом вакууме межзведности.
Ну, ведь не про очень сложный "кусок" нам говорят, если подумать: кочерыжка гумуса, плюс раскалённая неорганика вокруг плазменного плотного железного шарика.
Это как вообще?

Если даже принять данное суждение, хотя оно явно притянуто, ибо никто из учёных никогда не заявлял, что планета Земля имеет менее сложное устройство, чем Человек, тогда вообще это так:
Человек - творец и создатель сложнейшего устройства "компьютер" помещает сие устройство на простейший "письменный стол". Для автомобиля, его Создатель создаёт дорогу, для самолёта - взлётно-посадочную полосу, а сложнейший круизный лайнер, имеющий в своём составе почти полный набор химических элементов, разным образом взаимодействующих между собой, вообще создан для перемещения по "простейшей" Н2O. И к простой тумбочке, на которой стоит телевизор, никаких вопросов не возникает.

#p263205,Rax написал(а):

Это я исхожу из незатейливой логики "подумать".
Геоид, млин, против часовой стрелки... надо же...

Подумал. Получилось, с точки зрения Человека как Создателя, поместить сложное творение на менее сложную основу - логично и в поядке вещей.

176 Уголок конспиролога » Познание мироздания с нуля » 09.10.2023 17:33:13

Высказывание №1:

#p263205,Rax написал(а):

А если не рассматривать глазками (тот ещё инструмент, кстати) - а обратиться, так сказать, к логике рассуждений...
Приглашаю последовать.
Давайте, обратим взор на собственно человека -...
Никто не знает наверняка, что в действительности такое Человек, в принципе жизни... и даже "многожизни", и даже "много-много"...
Человек...
И вот, смотрите, куда помещают его "обитать" вруны-учоные и культиваторы-манипуляторы -
на некий круглый "кусок чего-то", болтающийся, условно, в стылом вакууме межзведности.
...
Земля это не менее сложная "технология" - не менее! - и эти "технологии" содружественны: работают вместе... должны работать, во всяком случае...
...
Только вот идея разместить ВСЁ ЭТО на банальном булыжнике и запустить - вщщить! - в пустоту с такими же булыжниками... Создателю прийти никак не могла.
...
Не будем же и мы уподобляться столь вопиющему алогизму.

Высказывание №2:

#p263249,Rax написал(а):

Обычная человеческая логика неприменима, не работает, ошибочна изначально.
Деяния и Замысел Бога - не постигается человеческим разумом, по определению.
Это очевидно же, потому и постулируется в виде аксиомы.

Высказывание №2 не допускает структурного построения Высказывания №1. Получается, если высказывание №2 верно, тогда высказывание №1 не может иметь никаких оснований.
Так не каждый умеет. Двумя высказываниями нарушить два закона Логики:

2-ой закон логики – закон непротиворечивости  – закон правильного мышления.
«Два противоположных высказывания не могут быть оба истинными в одно и то же время, в одном и том же отношении. Из двух суждений, из которых одно утверждает то, что другое отрицает, по крайней мере одно ложное».

4-ый закон логики – закон достаточного основания - закон обоснованности.
«Любое суждение должно быть обосновано. Для появления следствия должна быть достаточная причина»

177 Уголок конспиролога » Познание мироздания с нуля » 09.10.2023 14:36:12

#p268506,Rax написал(а):

Подытоживаю цитатой моего единомышленника:

Inquitos:
Реальную форму Земли нам не постичь, нам тупо не хватит понималки для осознания её природы.

Однако, кое-что известно точно. Inquitos утверждает наверняка:

#p268478,Inquitos написал(а):

Единственное, что можно утверждать наверняка - Земля не имеет формы шара, её поверхность плоская, а Солнце, Луна, звёзды и пр. имеют другую природу.

Сие утверждение наверняка, как наглядно показывают несколько тем по форме Земли, не имеет под собой ни одного основания. Вообще ни одного.
Оно же противоречит постулату о непознаваемости Системы "Земля":

#p268506,Rax написал(а):

Считаю, что Система "Земля" нами непознаваема - по крайней мере, на текущем этапе, в текущей точке.
Равно как Система "Человек" нами непознаваема - по этим же условиям.

А теперь простые вопросы:

Форма человека познаваема?
Нос от руки чем отличается известно?
Куда принимать пищу, чем дышать, разговаривать, слушать известно?

Сколько таких (и более сложных) вопросов с очевидными ответами можно поставить?

Можно ли сказать, что, например, тело человека непознаваемо? Сказать-то можно, только это не соответствует действительности.
Тело человека не познано полностью и досконально, однако какие имеются основания заявлять, что предел познаваемости достигнут? Нет таких оснований.

А если познана хотя бы часть одной из составляющих Системы "Человек" и предел познаний не достигнут, какие основания заявлять, что вся Система непознаваема?

С Системой "Земля" то же самое. Можно познать форму поля или озера? Запросто.
А форму горы или моря? Можно, но труднее.
А форму океана или континента? Тоже можно.
А форму Земли?
А предел познаваемости КТО определяет?

Я считаю, КАЖДЫЙ Человек. Сам для себя.

Поэтому, соглашаюсь:

#p268541,Отец Фёдор написал(а):

Неправду вы говорите. Мир познаваем. И человек даже делает определенные успехи в этом, благодаря или вопреки - не знаю.

Вопрос в том, познаваем ли Мир ПОЛНОСТЬЮ. Но, это - другой вопрос.  Гораздо шире темы о форме Земли.

178 Форма Земли » Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция » 04.10.2023 21:58:26

#p268478,Inquitos написал(а):

Аргумент, что "шарообразная Земля провернулась и потому Солнце осветило облака снизу" - вот это шиза!

Шизофрения
Хроническое психическое расстройство, при котором развиваются фундаментальные нарушения восприятия, мышления и эмоциональных реакций.

Проверим признаки шизы, данные в определении:

Первое:

#p268484,Inquitos написал(а):

Если мы визуально наблюдаем процесс "опускания" светила (вне привязки его к механике процесса), то свет от него в этот момент также идёт "снизу", что логично и очевидно.

Проиллюстрируем примером:
https://i.imgur.com/kkn3wpi.jpg
Очевидны три момента:
- при отдалении светила без изменения его высоты наблюдается визуальное опускание светила.
- свет при таком движении светила никогда не будет идти ни снизу, ни "снизу", ибо высота светила не меняется, оно всегда находится сверху.
- называть технически невозможное явление логичным и очевидным - это явный признак фундаментальных нарушений восприятия.

Второе:
Неспособность увязать одно своё суждение с другим по одному и тому же вопросу, что наглядно показано здесь:

#p268490,Stalin vs написал(а):

Определись уже, сей ролик всё-таки прекрасный пример мышления, свободного от догматов или же параноидальная глупость?

является признаком фундаментальных нарушений мышления.

Третье:
Немотивированная агрессия в виде оскорбления в цитате, с которой начинается данное сообщение - признак фундаментальных нарушений эмоциональных реакций/

+

Шизофрения — одно из наиболее распространённых (в среднем болеет около 1 % населения) и тяжёлых психических расстройств, которые известны на сегодняшний день.

179 Форма Земли » Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция » 04.10.2023 21:08:14

#p268478,Inquitos написал(а):

Ролик - прекрасный пример мышления, свободного от догматов. Тем и ценен.

Читай внимательно, ценитель мышления, свободного от догматов!
Подсветка облаков снизу доказала плоскую землю (3:25):
«Посмотрите на примеры преломления света на границе двух сред с разной плотностью:
https://i.imgur.com/iU5xxlbl.jpg
Видите одну особенность, которая есть у каждого примера? Луч не просто меняет свой угол, но еще и приопускается. То есть, смотрите, вот стержень находится чуть выше. Когда он попадает в воду, он приопускается ниже. Карандаш меняет свой угол и также приопускается. То есть это - особенность рефракции. Понимая этот момент, не трудно смоделировать ситуацию подсветки облаков снизу на плоской Земле. Мы берем луч, который идет вверх и, например, чуть правее. Потом он чуть приопускается и меняет свой угол. Потом еще приопускается, еще приопускает угол и в какой-то момент свет попадает под облака. Вот как на рисунке.
То есть, в принципе, можете посмотреть и сами это всё в голове провернуть, все проанализировать. То есть ничего сложного тут нет»

#p268484,Inquitos написал(а):

Однако сама картина маслом: объяснять глобальный процесс (оптические эффекты в атмосфере Земли) на примере стакана с водой и карандашом... как там это слово... паранойя - не оно? А, нет - глупость, вот это слово!

Определись уже, сей ролик всё-таки прекрасный пример мышления, свободного от догматов или же параноидальная глупость?

180 Форма Земли » Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция » 03.10.2023 22:51:54

Эпиграф
#p268394,Inquitos написал(а):

Всё логично.
Тем более, что:

#p268390,Rax написал(а):

нашлись объяснения...

#p268450,Michel написал(а):

«То есть, смотрите, вот стержень находится чуть выше. Когда он попадает в воду, он приопускается ниже. Карандаш меняет свой угол и также приопускается».
Что понимается под «приопусканием», не знаю. Если этот термин относится к визуальному восприятию карандаша, то это к обсуждаемой теме (подсветка облаков) не относится.

Конечно, не относится. Впрочем, как и остальное содержимое ролика. Однако, меня заинтересовало это "приопускание":

https://i.imgur.com/tGHM95Nl.jpg

Опыт не иначе, как в невесомости проводился, иначе никакого приопускания не получится. Ибо, горизонт завален.

Но и мы не лыком шиты. Как грицца, можем повторить!
Звоню, я , значит, на МКС, говорю:
- Стакан с водой и карандаш найдётся?
А оне:
- Извиняй, только фужер, щас освободим ... для воды.
Поболтали маненько, говорю, сделайте так и так. Не вопрос!

https://i.imgur.com/McgOf4kl.jpg

Во! Кады надо - приопускается, кады надо - приподымается!
А лапша с ушей плосковеров всё равно не сымается!

Послесловие
#p268303,Inquitos написал(а):

Да и неуютно жить в мире, где тебя ТАК развели.

Одно дело, когда тебя разводят надгосударственные структуры с огромным лженаучным аппаратом, СМИ и т.д. В таком случае нужно приложить значительные мыслительные усилия, изучить вопрос довольно глубоко с разных сторон и применить научный метод, чтобы это понять.
Вирусология - наглядный пример.

Совсем другое дело, когда тебя разводят полуграмотные слабомыслящие лживые блогеры. Чтобы это понять, достаточно собственных наблюдений, некоторых знаний окружающего мира и собственноручно проведённых простейших опытов.
ТПЗ - наглядный пример.

В этом случае, видимо, действительно, становится крайне неуютно жить в реальности, которую приходится отрицать.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Результаты поиска