Понятно.
Значит, босоножество цыганок было привязано к попрошайничеству. Вероятно, чтобы этим давить на жалость.
Но в таком случае, зачем вы настаиваете на босоножестве как части художественного образа цыганки в искусстве?
Ведь попрошайничество - довольно неприглядный вид заработка. Его стоило бы стыдиться и умалчивать, а не выпячивать эту национальную особенность.
А если уж вы все-таки изображаете в искусстве цыганок-попрошаек, то они должны быть и одеты соответствующе - в лохмотья, а не в нарядные платья.

"Гипотезы", то-то и оно. Предположение, которое
не подтверждено и не опровергнуто фактами. Если ваша "гипотеза" не сходится с фактами, дорога ей на свалку.

Правильной в смысле не расходящейся с фактами, либо же приятной вам, и считающейся вами моральной? ;)

Философия, также, как история и психология, предусматривает несколько равноправных точек зрения на одну и туже рассматриваемую проблему. Из опыта именно научного обсуждения проблем, связанных с этими научными дисциплинами, могу сказать, что на каких бы позициях Вы не стояли, всегда сможете найти как сторонников, так и противников среди учёных "с именем", и привести их мнение в качестве доказательства, либо опровержения своей гипотезы. Я никогда не ставил перед собой цель убедить кого либо в своей правоте, либо опровергнуть чьё то мнение, если оно противоречит моей теории. Но занимаемую позицию я всегда отстаиваю до конца, если считаю её правильной. И моё "милицейское" прошлое здесь ни причём. Я его не стыжусь, а наоборот, горжусь им.

Учитывая, что quaestor имел отношение к нашей милицейской системе, он знает, что "признание - царица доказательств", поэтому свою неправоту не признает никогда) Он на полном серьезе утверждает, что в раннем христианстве и  иудаизме не было отношения "господин-раб" между богом и человеком, даже после приведенных цитат из Библии, которые опровергают его мнение. Так что - бесполезно ;)

Тибул - это персонаж из "Трех толстяков" Олеши. Интересно, почему художник-извращенец выбрал себе такой псевдоним?

Не дам я вам возможности спрятаться за словом "нехарактерно". Вы художника взялись критиковать. Он не обязан был для вашего удовольствия трактат писать с точным соблюдением всех пропорций. Он отражал ту часть реальности, какую захотел. Это его право.
Вот например рисуют художники декабристов. Прекрасно зная, что их был мизер по сравнению с морем крепостников. Найдётся ли чудак, осуждающий их за это?
Тибул взялся рисовать то, что происходило в реальной царской России. Я доказала, что за рамки истины он не вышел.
Поэтому прекратите демагогию.
А что касается вашей статьи с психоанализом Тибула - мне это не интересно. Я предпочла бы ваш психологический анализ провести.
Вроде бы вы показали себя вменяемым оппонентом, когда признали, что на нашу цыганскую фотосесию зря наехали.
И вдруг такая неадекватность.
Как такое могло произойти с человеком из интеллигентной семьи?
Давайте лучше о причинах вашей добровольной слепоты поговорим. С Тибулом как раз всё ясно.

Во первых, приведённая Вами (и выложенная мною) фотография сделана в 1891 г. на самой каторге, а не этапе. Само содержание осужденных в тюремных учреждениях и порядок их этапирования - это совершенно разные вещи, и регламентируются они не только разными статьями, но и разными разделами этого же самого свода законов 1832 г.. который Вы даже не прочитали. использование оков как по отношению к женщинам, так и к мужчинам, на территории тюремных учреждений отдавалось "на усмотрение" самому руководству этих учреждений. В зависимости от этого администрация "в порядке поощрения", могла снимать оковы с "исправившихся", даже если закон предусматривал их пребывание в кандалах в течении первых 8 лет каторги. К стати, эта мера распространялась только на осуждённых к "бессрочной", либо к 20 летней каторге. К таким срокам приговаривали только за особо тяжкие преступления. Также, по усмотрению администрации, оковы в виде наказания, могли применяться и к тем, для кого закон их ношения не предусматривал. Но эти правила действовали только на территории самих учреждений, но не во время этапирования, именно который и изображен в данной серии работ Тибула.
Во вторых, женские этапы, как самостоятельные, никогда отдельно не формировались. Этапы всегда были общими, потому что количество заключённых женщин никогда не превышало 6-8 человек на 100 этапируемых мужчин. пешие этапы всегда сопровождались конными повозками, на которых перевозились вещи заключённых, провиант, а также те заключённые, которые по состоянию здоровья не могли идти самостоятельно.
В третьих, Вы приводите в качестве примера, телесные наказания, применяемые к крепостным крестьянкам по приказу их господ. Это действительно имело место, я с этим никогда не спорил, но какое это вообще имеет отношение к юридическим и правовым нормам, действующим в уголовно-исполнительной системе того времени? Вы сами смешиваете несовместимые юридические понятия, даже не вникнув в их суть.
И последнее: неужели Вы действительно не понимаете разницы между конкретными, но единичными случаями, которые Вы приводите в качестве примеров своей точки зрения, и тем, насколько само это явление было действительно распространено и являлось характерным для определённой исторической эпохи?
P.S. Дальнейшее обсуждение творчества Тибула предлагаю перенести в раздел "Босоногая психология". Туда, я выложил фрагменты одной из мои старых статей, в которой даётся подробная психологическая оценка его творчества.

Думаю, не стоит засорять этим оффтопом тему "Босоногие наказания".
Лучше создать отдельную тему "Исторические споры" или как-то так, и туда и перетащить.

Ваша дочь очень собой хороша.
Интересно было бы от вас услышать, насколько цыганские обычаи и традиции сохранились у современных городских цыган, в частности - в отношении женского босохождения. Понятно, что обычная современная цыганка вряд-ли будет регулярно ходить по московским улицам босиком или в традиционном платье. Но по-крайней мере, особенно среди тех, кто стремится хранить традиции своего народа, можно ожидать бОльшую склонность к традиционным моделям поведения.
Можно ли поэтому утверждать, что современные живущие в городах цыганские девушки и женщины в целом более склонны ходить босиком, чем живущие по-соседству представительницы других национальностей? Насколько часто и свободно они ходят босиком помимо киносъемок, театрализованных выступлений, исполнения танцев? Ходите ли Вы, ваша дочь, ваши артистки босиком у себя дома? Легко ли можете пойти босиком по улице, скинув тесную или натирающую обувь? Часто ли разуваетесь на природе, на пикниках, корпоративах и т.п. помимо выступлений?

Никому не кажется, что надо почистить цыганскую рубрику от оффтопа?
По моему скромному мнению, было бы логично перетащить всю дискуссию вокруг Тибула в "Босоногие наказания".

"что касается серии работ Тибула "Дорога в Сибирь", то я готовлю именно по этой его серии более подробную публикацию, с конкретным указанием всех нормативно - правовых актов того времени, которые вообще близко не вписываются в то, что отражено в авторских текстах, размещённых под самими картинами". (quaestor)

Дорогие форумчане.
Когда публикация будет готова, можете её даже не читать.
Перед нами автор, который отличился:
1. умолчаниями и сознательным игнорированием "неудобных" фактов.
2. невежеством в истории.
3. регулярными передёргиваниями.
4. методологической беспомощностью.
Я только что поиграла с оппонентом "на его же поле". Буквально по слогам разобрала аргументацию. Вы видели, что мною доказательно опровергнуто всё от первого до последнего слова.

А вот ещё одна претензия к Тибулу:
"Конечно, положение крепостных крестьян в России того времени было тяжелым, но о том, чтобы они выполняли работы в колодках или в цепях, каких либо достоверных исторических упоминаний просто нет."
У меня глаза на лоб полезли.
Жить в России - и иметь такие провалы в познаниях?
Вот я сейчас пьесы начала писать. Исторические. Одна из них - о крепостнической России.
Стала читать специальную литературу, чтобы ни в чём не напортачить. И подтвердилось то, что я ещё школьницей знала.
Крепостные России (в том числе женщины и дети) работали в кандалах, ошейниках-рогатках и колодках.
Пора вам, quaestor заняться самообразованием. Рекомендую почитать историков, которые писали в царские времена. И публиковались под царской цензурой. Это чтобы не было отмазок насчёт вранья большевиков.
Идите в библиотеку. Читайте Семевского, Славутинского, Игнатовича, Мордовцева, Повалишина.
Там найдёте "неизвестные" для вас примеры в изобилии. Часто они со сносками на архивные дела...
Засчитываем ещё один ложный наезд на Тибула (или на автора "тибуловского" текста).

Продолжим разбор критики.
quaestor пишет:
"При наложении оков на голое тело конвоиры были обязаны обеспечивать осужденных специальными «штиблетами» - кожаными прокладками, не допускающими повреждения ног браслетами оков. Тем более нелепо выглядит то, что самостоятельное изготовление таких прокладок из лоскутов собственной одежды послужило причиной наказания для одной из женщин".

Здесь вижу первое за всё время спора здравое замечание. Насчёт кожаных "подкандальников". Действительно. Точно известно, что были такие после отмены крепостного права. А может, и раньше.
Но и это замечание оппонента гроша ломаного не стоит.
Если Тибул изобразил времена Александра I - на этапах творился кошмар.
Хорошее дело самообразование. Ещё неделю назад была не в курсе. А вот теперь в спор втянулась и узнала.
Есть записка Магницкого об оковах в русских местах заключения и при конвоировании. Как раз о первом двадцатилетии 19 века. Была подана императору в 1820 году. Говорится там, что кандалы плохо кованы и сглаживаются единственно от употребления.
Были бы кожаные прокладки уже тогда - не было бы проблемы. Но у Магницкого об этом ни слова.
Но раз проблема была... ну - все уже поняли.
Далее всё совсем просто.
Сцена, нарисованная Тибулом не противоречит исторической правде. Более того. Если один из конвойных офицеров был жесток - мог и наказать за самочинные тряпки на лодыжках.
Приведу параллель из нашего времени.
Все знают, что запрещено бить женщин в заключении. Законом это запрещено недвусмысленно. И поставлены за этим следить такие люди, как наш форумчанин quaestor.
Только плохо он наверное инспетировал. Или его коллеги плохо инспектируют. Потому что точно знаю - бьют сейчас зэчек в ШИЗО мордовских лагерей.
И в само ШИЗО кидают по таким поводам, которые инструкциями не предусмотрены.
Везде - живые люди. Хорошие и плохие. За каждым не уследишь. Это надо понимать.
А представим себе, что прошло сто лет. И на каком-нибудь форуме очередной quaestor за честь путинской России бьётся. Ему конкретные случаи беспредела предъявляют. А он в ответ: "Я лично в музее регламент читал! Запрещено было при Путине женщин бить резиновыми дубинками, если они не нападают и не сопротивляются! И босиком зимой в ШИЗО запрещено было держать!".
Кто-то, возможно, и поверит такой детской аргументации.
А вот меня - увольте.
Я точно знаю, что полиция и работники исправительной системы регулярно нарушают те или иные инструкции по голому произволу.
Это не значит, что Россия такая поганая страна. В других странах, в том числе в США - ничуть не лучше. Просто потому, что реальная жизнь отличается от писаных правил.
Кто-то со мной не согласен?
Кто-то верит, что в России все правоохранители действуют строго по инструкции? А ещё судьи безгрешны, прокуроры и даже работники автоинспекции неподкупны. Вы-то в это лично верите, quaestor?

quaestor пишет:
Сам Тибул датирует время действия этой серии вполне конкретно:

Передержка.
Текст неизвестно чей. Рассуждать следует исключительно из картинок Тибула. А по ним видно, что это эпоха Николая I. Или даже Александра I. Судя по форме солдат-конвоиров.
Поскольку сам quaestor признавал, что до 1832 года творился подлинный беспредел, и женщин заковывали нещадно - это может означать "финиту" спора.
Если перед нами двадцатые годы 19 века - любую критику Тибула следует снять.

Моя эмоциональность вызвана тем, что вы ведёте себя невежливо. Я вас три раза впрямую попросила прокомментировать найденные мною факты. Что женщин в России заковывали в ручные и ножные кандалы весь 19-ый век и в начале 20-го. Это уже четвёртое напоминание, что вы игнорируете чётко доказанную реальность... Но можете уже не отвечать. Все убедились, что "неудобные" факты вы просто "не замечаете". Наверное, вы наивно считаете, что если вы не признали правду вслух, то её никто и не воспримет.
Вы ошибаетесь. Кто прочитал - уже понял..
Умолчание - есть форма лжи. И вы сами себя в этом уличили.
Далее.
Тибул - наёмный художник. Вы этого не знали? Он работал для сайта chaingganggirls. И он не единственный наёмный художник. Просто другие арт-батраки хуже рисуют. И потому их комиксы не так растаскивают по интернету.
Из сказанного следует неприятное для вас последствие.
Никто не может быть уверенным, что тексты под картинками авторские. У меня лично ещё много лет назад создалось впечатление, что все тексты для всех наёмных художников пишет хозяин сайта.
Тибул слишком мастеровит для того, чтобы писать к своим картинкам такую фигню.
В любом случае авторство подписей недоказуемо. Сам Тибул наверное умер уже. Можете впрямую задать вопрос хозяину пресловутого сайта. Но не факт, что он вам ответит. А если ответит - не факт, что правду.
Делаем вывод.
Все претензии, которые вы собираетесь предъявлять к текстам, могут быть не по адресу.
И если всерьёз говорить о методологии - то разбирать можно только сами картинки. Исходя исключительно из того, что на них нарисовано.

Разберёмся по пунктам: Сам Тибул датирует время действия этой серии вполне конкретно: The year is 1847. Masha Belova, Domna Kobeleva and Zoja Rebrovskuja sits together in an cold prison cell. They are all waiting to be put on a transport to Siberia.
Начнём с того, что заковать человека в цепи и отправить на каторгу можно было только на основании приговора суда. В данном случае об этом речь вообще не идёт.

Жандармский офицер просто позвал кузнеца и приказал ему заковать женщину в цепи.
"What is this !   Are you trying to bribe me?"  The policeman nearly shoutet, before he sweeped all the money down into the drawer of his desk. "I don´t want to hear one more word from your mouth. You are now accused for both theft and for trying to bribe a member of the police. - Guard, take this woman to the smith, and throw her into in a cell!"
К этому времени этапирование осужденных регламентировалось требованиями закона 1832 г., который действовал к тому времени уже 15 лет. Теперь попробуем посчитать количество несоответствий между требованиями этого закона, и тем, что изображено в этом цикле его работ:
Во первых, этот закон не предусматривал применения к женщинам и несовершеннолетним ножных кандалов. Их имели право заковать только в кандалы ручные. Ножные кандалы налагались только на взрослых мужчин, и то поверх одежды, или обуви. При наложении оков на голое тело конвоиры были обязаны обеспечивать осужденных специальными «штиблетами» - кожаными прокладками, не допускающими повреждения ног браслетами оков. Тем более нелепо выглядит то, что самостоятельное изготовление таких прокладок из лоскутов собственной одежды послужило причиной наказания для одной из женщин, хотя сами телесные наказания в отношении женщин и несовершеннолетних, были отменены ещё в 1828 г.

На этой картине одна из девушек жалуется другой, что оковы на ногах очень тяжелые. Другая отвечает ей: ты не знаешь, что такое тяжелые оковы. Мой хозяин заставлял меня выполнять сельскохозяйственные работы с колодками на ногах. Конечно, положение крепостных крестьян в России того времени было тяжелым, но о том, чтобы они выполняли работы в колодках или в цепях, каких либо достоверных исторических упоминаний просто нет.

"Heavy chains?" Masha, the young serf laughed.  "You don´t know anything about heavy restrains."
"Look at these scares.  At the estate where I belonged, my master, had my ankles locked into a heavy wooden stock, which I had to wear at all times, also when working in the fields.
Сколько ещё примеров незнания законов и обычаев нашей страны в эту историческую эпоху нужно ещё привести?