В детстве нам всем показывали примерно такие картинки, сопровождая их объяснением шарообразной Земли.
Дескать, сначала на горизонте появляется мачта корабля, а потом и сам корабль, который выплывает из-за горизонта круглой Земли.
Однако, так ли обстоят дела в действительности?
На представленном ниже видео корабль уплывает за горизонт и постепенно растворяется в мираже нагретой атмосферы. Но что примечательно, корпус корабля периодически, то возникает полностью, то снова пропадает (44 минута). Тут, скорее всего, два фактора дополняют друг друга. Первое: в соответствии с законом перспективы, любая ближайшая волна перекроит большой объект на горизонте, и, второе, нагретая атмосфера искажает картинку, в следствии чего образуется мираж. При взгляде сквозь горячий воздух, например, костер, возникает оптическая иллюзия, которая создает колыхание предмета. Соответственно, море тоже нагревается в течении дня, парить в суммарной перспективе над ним вполне может так, что на горизонте происходит искажение видимых объектов, вплоть до их полного исчезновения. Аналогичная атмосферная рефракция, проще говоря, мираж, возникает в пустыне, или на шоссе, с нагретым асфальтом.
Ship sailing into the horizon
см. с 44 минуты.
Корабли на горизонте
Сообщений 1 страница 12 из 12
Поделиться127.07.2016 20:40:47
- Админ
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 17.07.2016
- Сообщений: 659
- Уважение: [+2/-0]
- Пол: Мужской
Поделиться204.08.2016 10:37:07
Вот формула расчета по которой официальная наука "закрепляет" шарообразность.
Если учитывать прямолинейное распространение вол, света, то получается что на "шарообразной" земле на них действует сила гравитации 
Отредактировано leha (04.08.2016 10:41:06)
Поделиться315.08.2017 12:50:17
- Админ
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 17.07.2016
- Сообщений: 659
- Уважение: [+2/-0]
- Пол: Мужской
По теме перенесу кое что с 911:
Full Day Time Lapse Superior Mirage 9/7/12
Вот это видео прекрасно иллюстрирует ошибку 30 горожанских минут и прочих спорщиков, которые не имеют никакого понятия что городят.Видео ускорено, поэтому становится видно в динамике, что, при неизменной высоте камеры, но при незначительном колебании температуры воздуха, линия горизонта ходит вверх-вниз как ей заблагорассудится (по законам, которые наукой не описаны в связи с убогостью науки).
Поделиться421.08.2017 15:20:47
- Админ
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 17.07.2016
- Сообщений: 659
- Уважение: [+2/-0]
- Пол: Мужской
Рассчитал видимость горизонта в зависимости от высоты наблюдения:
L (м) | ВА (м) |
0.05 | 798 |
0.5 | 2525.5 |
1 | 3571.5 |
2 | 5050.94 |
10 | 11294.25 |
20 | 15972.48 |
Данные без учеты рефракции, если её учитывать, то значения будут меньше.
Из этой таблицы следует, что любой, кто находится в воде, будь то река, озеро, море, высунувшись из воды, торчат только глаза и нос, это, примерно, 5 см, увидит только 798 метров во круг себя, далее водная гладь закругляется. А значит в речке, озере, шириной, допустим 2 км, находясь в воде на одном берегу, то, глядя на противоположный в бинокль, увидеть головы людей, также находящихся в воде, уже не удастся.
Каждый может убедиться из личного опыта, как в реальности обстоят дела. Но для этого нужен абсолютный штиль.
А если видно, что происходит на противоположном берегу и в воде, то либо Земля плоская, либо радиус Земли более, чем официальные цифры.
Поделиться521.08.2017 15:30:43
- Админ
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 17.07.2016
- Сообщений: 659
- Уважение: [+2/-0]
- Пол: Мужской
2. Рефракция ,по видимому у тебя нет о ней понятия.Туман,может ограничить обзор,а атмосферная рефракция может немного увеличить его.
Это у вас шароверов всё вверх ногами. До этого ролик все смотрели, https://www.youtube.com/watch?v=GyLzdQFU3Og, как в течении светового дня полоска берега, из-за этой рефракции, ходит волнами, практически полностью пропадая периодически.
По ссылке пишут:
В реальной жизни на стороне человека выступает атмосфера. Она, благодаря явлению рефракции, то есть отражения лучей в верхних слоях атмосферы, расширяет его горизонты примерно на 6%
Формула, таким образом, принимает вид
То есть, тот факт, что из-за рефракции полоса берега, в какой-то момент, пропала, это, стало быть, "видимость обзора улучшилась". То есть реальность противоречит вашей теории, которая, к тому же закреплена в формуле на постоянной основе в виде коэффициента в 6%.
Как можно не понимать, что рефракция не может улучшить видимость, только, наоборот, сделать хуже? И тем более, нельзя ее рассматривать в качестве некой постоянной, в виде коэффициента. Надо всякий раз учитывать кучу всяких параметров, в частности: температуру над поверхностью земли-воды, на всем протяжении обзора, надо учитывать также ветра, которые теплый воздух в некоторых местах сносят в сторону, а в других, наоборот, нагнетают, от чего все ходит волнами на горизонте, и мн., мн. др.
Например, ролик с видимостью корабля, который растворяется в мираже в 1 сообщении...
Или те же трубы, с расстояния 47.5 км. https://www.youtube.com/watch?v=qrfsJ_qkLj0 . Начиная с 1:10 по 1:29 видно, как дымка рефракции ходит вонами. Она накапливается в полосе обзора и в совокупности создает мираж таким, что трубы, чуть меньше чем наполовину, скрыты ею. А если бы были идеальные условия, то трубы были видны целиком. Но такого нет никогда в природе, чем шароверы и пользуются, утверждая, что объекты скрылись за горизонт круглой земли.
Есть кривизна Земли и все давно просчитано, не изобретай велосипед.
Ваш "велосипед" использует коэффициенты, которые не соответствуют реальной жизни и подогнаны спецом для того, чтобы плоскую землю рассчитывать через задницу шарообразную геометрию.
Поделиться621.08.2017 16:09:01
- Админ
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 17.07.2016
- Сообщений: 659
- Уважение: [+2/-0]
- Пол: Мужской
Вот оно ваше видео. Которым вы доказывали плоскость земли.
Только здесь оно не порезанное и без липовых вставок про сумасшедшие размеры. В видео приводится пример процесса доказательства правдивости применения формулы для расчета искривления Земной поверхности.
Эта картинка, стоп-пауза, означает, что человек, снимавший видео, совершенно, от слова "совсем", не учитывает рефракцию. То есть на всем протяжении обзора, в более чем 40 км, никакого миража, искажения, преломления, которые накапливаются, создавая непроницаемую среду, у него нет, якобы, исключительно идеальные условия. Поэтому трубы "ушли за горизонт круглой земли" более чем на 100 метров. И это, типа, доказательство шарообразности?
Нет, ровным образом, наоборот. Когда начнете учитывать рефракцию, причем рассчитывая её с учетом множества параметров, тогда сможете что-либо утверждать, а пока этого нет, то всё, что находится от ползунка, обозначенного красной линией и выше, до поверхности видимости труб, это и есть не учтенная вами рефракция. Хотите доказать обратное - флаг в руки, чертежи, расчеты, формулы, температуру моря, атмосферы на всем протяжении в 40 км, схемы предоставляйте.
Только после этого уместна какая-либо адекватная дискуссия.
От себя же скажу, что более 100 метров рефракции над плоской землей, на расстоянии более 40 км - это плевое дело. Тут в пределах пары км берега пляшут верх-вниз на десятки метров, а мы рассматриваем 40!!!
Чтобы хотя бы приблизиться к предметному обсуждению видимости объектов на горизонте, с учетом атмосферных искажений, нужно провести огромное число съемок с одного места, но в разные погодные условия. Множественные замеры дадут некую среднестатистическую цифру, для той или иной температуры воздуха. И эту цифру уже можно подставлять в формулы. А что такое идеальные условия? Это вообще отсутствие атмосферы и каких-либо температурных изменений. Можно такие условия создать на земле? Нет, нельзя. Поэтому, никогда шароверы не смогут доказать круглость земли, глядя на объекты на горизонте. Вы демонстрирует только фальсификат, рассчитанный на тех, кто смотрит на все вещи поверхностно, примитивно, кого устроят вычисления и измерения сделанные топорно.
Поделиться721.08.2017 16:36:10
- Админ
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 17.07.2016
- Сообщений: 659
- Уважение: [+2/-0]
- Пол: Мужской
Светитень Могут ли облака на "плоской" Земле быть обрезаны линией горизонта? На фото ниже линия горизонта видна совершенно отчетливо, без всяких "сгустков рефракции".
Очевидно, что на "плоской" Земле не могли бы, как бы далеко они не находились от наблюдателя. При удалении они бы постепенно уменьшались опускались вниз и в конце концов стали бы точкой на горизонте, но никогда бы не опустились за него.
Даже если предположить существование атмосферной рефракции. Типичная рефракция - положительная (отрицательная бывает в основном в пустынях, а не на море), которую я нарисовал. Видно, что облака из-за неё должны будут, наоборот, виднеться выше, чем они есть на самом деле!
С 5 минуты на пальцах объясняется, как на плоской земле атмосфера, насыщенная влагой, создает эффект линзы, в результате Солнце, не меня своего размера, садится за горизонт Земли.
Аналогичная ситуация с облаками.
Более того, атмосферный эффект линзы бывает разный. Иногда на закате, Солнце постепенно уменьшается, что говорит о том, что влажность атмосферы низкая и она практически никак не влияет на видимые размеры заходящего и отдаляющего от точки обзора Солнца, которое, подчиняясь закону перспективы, явно уменьшается, чего не может быть, с учетом официально заявленных расстояний в 150 млн. км.. И, наоборот, если влажность высокая, то заход за горизонт будет без искажений угловых размеров Солнца.
Это еще в 1 классе ТПЗ проходили.
Или вот, характерный пример: пустыня Сахара, влажность атмосферы несколько процентов, от силы 30%, что неизбежно отражается на угловом размере Солнца. Мы не смотрим на него сквозь атмосферную линзу, насыщенную влагой, а видим Солнце в виде маленькой, едва различимой точки, которая, как и все нас окружающее, подчиняется закону перспективы, постепенно увеличиваясь в размере, по мере приближения.
Восход над пустыней Сахара
Поделиться821.05.2020 19:06:10
- Новичок
- Зарегистрирован: 21.05.2020
- Сообщений: 1
- Уважение: [+0/-0]
Может я немного не по теме, но Вам не кажется, что у "плоской" Земли вообще не может быть как такового горизонта? Согласно представленной модели сторонниками "плоской земли", я сейчас не буду разбираться на сколько корректно представлена данная модель, но показано, что луна и солнце ходят над Землёй-"блинчиком". Получается, что с Земли будет казаться, что солнце просто уходит вдаль, пока не скроется из перспективы. То есть ты смотришь на солнце, а оно просто уменьшается в размерах, уходя вдаль. Но... мы чётко наблюдаем, что оно встаёт снизу, движется по выпуклой параболической траектории по небу и заходит тоже вниз на противоположном конце. Более того, чем ближе к полюсам, тем больше должно казаться, что солнце идёт просто стороной. Например, только по правой стороне чётко по параллельной линии к горизонту. Оно вообще в таком случае не должно снижаться. Но это не так.
Поделиться903.02.2021 15:27:22
Восход над пустыней Сахара
я бы не доверял подобным видео, как оно снято, - таймлапс восхода, много отдельных кадров в последовательности, из чего получился небольшой видеоролик. Но есть в этом видео, один невозможный эффект съёмки. Полутени на кадрах от людей, т.е. люди полупрозрачные на фотоснимке, идёт подделка и имитация длинной выдержки отдельного фотоснимка. Но на длинной выдержки люди не становятся полупрозрачными, если человек двинулся с места, то его контур в кадре будет немного смазан, но никак не будет полупрозрачным с чёткими краями. Если человек не двигался в кадре, то его облик не будет полупрозрачным. Это видео фэйк, цеховики оставляют нам подсказки.
Поделиться1004.02.2021 17:43:59
- Админ
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 17.07.2016
- Сообщений: 659
- Уважение: [+2/-0]
- Пол: Мужской
Isle Of Man can be seen from Blackpool 65 Miles(104 km) away AMAZING ZOOM
Поделиться1104.02.2021 17:52:25
- Админ
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 17.07.2016
- Сообщений: 659
- Уважение: [+2/-0]
- Пол: Мужской
Isle Of Man is seen from Longridge Fell 83+ miles (132 km) away. GREAT FOOTAGE
Поделиться1229.11.2022 17:49:33
- Новичок
- Зарегистрирован: 13.04.2020
- Сообщений: 3
- Уважение: [+0/-0]
Одним из аргументов шарообразной Земли являются фото и видео, где /как бы/ корабли, Солнце /и пр/ "опускаются" за линию "горизонта". У сторонников ТПЗ на это существуют аргументы в виде "берем телескоп/бинокль/трубу" и вуаля, корабль снова виден. И да и нет, правы обе стороны, но есть нюансы.
Оптический и цифровой зум. Почувствуйте разницу.
Солнце на четверть скрылось за горизонтом шарообразной Земли?
Как бы да.
Уместно упомянуть, что так работает цифровой зум:
Здесь смотрим /спустя секунд 10-20/ в оптический зум:
Ещё
С кораблями/мачтами/трубами/небоскрёбами - симметричная ситуёвина.
Цифровой зум приближает запечатленную картинку, оптический - приближает объект.
Как бы это особо ничего не значит, но загоризонтным аргументом у ТШ минус один.
