Завкаф писал(а):Эти купола к колонне отношения не имеют никакого и "гуляют" чуть ли не по всем гравюрам, изображающим зимний.
Ну что ж, давайте более подробно посмотрим на то, как "гуляют" эти купола.
Было уже упомянуто, что в частном собрании С.Э. Чобана сохранился рисунок Махаева с куполами, расположенными в районе нынешнего положения Александровской колонны.
На самом деле, Малиновский в своей книге представил два подготовительных рисунка Махаева
Если их внимательно сравнить с соответствующими гравюрами, вошедшими в изданный План 1753г., то мы увидим некоторые отличия.
1. Три купола, нарисованные в правом углу первого рисунка (на месте колонны), на гравюре исчезли, так как гравюру умышленно укоротили (обрезали) именно справа
2. Эти же три купола, отсутствующие на втором подготовительном рисунке Махаева из собрания С.Э. Чобана (в левом углу) вдруг неожиданно появляются на гравюре (якобы с рисунка Махаева) изданного Плана 1753г. на скате крыши дворца
Более того, дополнительно появляется рисунок Махаева (именно рисунок, с которого никогда не делали гравюр и, соответственно, который не был опубликован тогда в печати), где эти же три купола расположились на скате крыши дворца
Какой тут можно сделать вывод?
- Очевидно, что эти три купола сознательно убрали с места расположения колонны.
Также очевидно, что эти купола (по не очень-то понятной причине) решили обязательно куда-то пристроить, пририсовав их для этого на скате крыши дворца.
Очевидно и то, что Махаев не знал канонов церковного строительства и разместил (скорее всего ему приказали-посоветовали) купола на скате крыши, что никогда не делалось в практике церковного строительства. Купола (во всяком случае главный купол) всегда размещался на коньке (на высшей точке здания) крыши, а не на скате.
Т.е. купола на скате крыши дворца – явная фальшивка…
Учитывая те условия, в которых Махаев вынужден был заниматься своими рисунками, можно также предположить, что Махаев понимая значение производимой им фальсификации (от того возможно и пил…), решил оставить нам (далеким потомкам) весточку в виде неправильно пририсованных (по церковным канонам) трех куполов на скате крыши …
Итак, мы видим, что кто-то настоятельно хотел избавится на изданных печатных гравюрах от малейшего намека на храм, расположенного в центре Дворцовой площади.
А два подготовительных рисунка, вместо того, чтобы их уничтожить, кто-то оставил себе, и в результате они оказались в частном собрании С.Э. Чобана...
Незнание православных канонов церковного строительства привело к возникновению еще одного “ляпа” на изданных гравюрах Плана 1753г., что позволяет нам добавить еще один маленький плюсик в пользу версии фальсификации истории Санкт-Петербурга
При фальсификации истории города необходимо было, помимо официального последовательного “строительства” всех домов, еще как-то вписать в нее и истории создания грандиозных творений города (т.е. в какой-то момент на арене истории должен был “появиться” автор соответствующего творения…).
К таким творениям можно отнести упомянутую Александровскую колонну, Медного всадника, Исаакиевский собор, …, и Казанский собор.
Естественно, что пока эти творения еще не были официально “построены”, то и на видовых рисунках города, соответственно, их не должно было быть.
Собственно, именно поэтому и была введена строгая цензура, которая включала в себя условия строго подконтрольного рисование всех видов города, для чего выдавались Комиссией специальные билеты-удостоверения с печатью (а все безбилетники, чтобы больше не повадно было, имели уже дело с полицией)…
По этой же причине мы располагаем лишь сравнительно небольшим наследием видовых картин города...
Но вернемся снова к “ляпу” на гравюре Махаева.
Как известно из официальной истории, каменная придворная церковь Рождества Пресвятой Богородицы (якобы предшественница Казанского собора) была построена в 1737г.
Ее расположение можно посмотреть на официально изданном Плане Трускотта 1753г.
Эту же церковь мы должны увидеть и на соответствующей официально изданной гравюре Махаева 1753г.
И мы действительно ее видим, правда она на гравюре как-то уж слишком подозрительно близко "приблизилась" к Гостиному двору, да и нынешнее положение и вид сигнальной башни ( с часами и колоколами) с примыкающими к ней Серебряными торговыми рядами наводят на мысль о том, что все это возникло в результате перестройки именно церкви Рождества Пресвятой Богородицы (хотя на этом я слишком и не настаиваю, т.к. других зацепок пока нет)…
Но не это главное.
На гравюре мы наблюдаем еще одну церковь в районе нынешнего Казанского собора
Во-первых, ее совершенно не видно на Плане Трускотта 1753г.
Желтая линия – это линия Невского проспекта
Синяя линия – это линия церкви Рождества Пресвятой Богородицы и второго Исаакиевского собора, стоящего в то время на берегу Невы
Красная линия – это линия нынешнего Казанского собора, на которой в то время никаких других церквей не должно было быть (линия таинственно возникшей из небытия церкви).
Более того, эта церковь, никак не обозначенная на изданном Плане Трускотта 1753г. с приложенной к ней гравюре (т.е. в едином альбоме на гравюре церковь есть, а на плане города нет!!!) изображена на последней в нарушение, опять-таки, всех канонов православной церкви (вход в православную церковь через примыкающую к ней колокольню всегда располагается с восточной стороны), что отчетливо видно по той же правильно расположенной церкви Рождества Пресвятой Богородицы, по отношению к которой вышеуказанная несуществующая церковь развернута практически перпендикулярно…
Из всего этого можно сделать осторожный вывод о том, что на гравюре мы видим отредактированный купол уже построенного древнего Казанского собора (которого тогда не должно еще было быть) с дорисовкой к нему пристройки с колокольней.
Сознательно это было сделано гравером (в назидание нам, потомкам) или нет (просто очередной случайно допущенный “ляп” по церковному незнанию), остается только гадать…
В завершение этого более подробного (но далеко не полного) разбора Махаевских рисунков, хотелось бы отметить, что Махаев на своих рисунках из собрания С.Э. Чобана добросовестно изображал виды кораблей и галер, полностью соответствующих его времени…
Для этого он специально просил Канцелярию Академии наук затребовать в Адмиралтействе и Партикулярной верфи рисунки кораблей, галер, ботов и прочих мелких регулярных судов, а с помощью Валериани он дорисовывал уже и суда купеческие…
Но руководители проекта решили оставить для печатания проспектов именно старинные гравюры с определенными правками, что отчетливо наблюдается при сравнении кораблей и галер (соответствовавших тому времени) на двух махаевских рисунках из собрания С.Э. Чобана с вычурными галерами и пр. (совершенно не соответствующим тому времени), изображенных на изданных в 1753г. гравюрах…
Так что талантливого художника Махаева, по сути дела, использовали, как некую куклу для обозначения автора натурных зарисовок, с которых якобы и делались все видовые гравюры города…
Не забываем, что мы сделали предположение о том, что в искажении истории города были задействованы все силы и средства власть имущих…
У него есть еще одна гравюра, где зимний уже с Невы с видом на верфи, и на придворцовом храме всего одна луковка, как в реальности сейчас. 
